Perjantai 11.8.2006

klo 13.15

Posti toi vakuutusyhtiö Tapiolan päätöksen (päiväys 10.8.2006, allekirjoittaja Kaija Rättyä).

Alla päätös:

10.8.2006 Kaija Rättyä/Tapiola sivu 1/2

10.8.2006 Kaija Rättyä/Tapiola sivu 2/2

Pientä tyrimistä, oikopolkuja, piittaamattomuutta?

Pyysin sähköpostitse Tapiolaa korjaamaan tuon virheellisen päivämäärän eli 20.2.2006 sijaan kolari tapahtui 20.7.2006.

Sain uuden päätöksen 7.12.2006 (allekirjoittajana myös Kaija Rättyä).


Tapahtumakertomus

Nyt tulee huikea juttu!!!

"Perässä ajaneen HLn kertoman mukaan yllättäen tämän jälkeen..."

Luit aivan oikein - "Perässä ajaneen HLn kertoman mukaan..."!!!
Hiio-hoi, H.C. Andersen ja Markus -setä! Olette saaneet seuraajan!


En tiedä onko peräänajaja käynyt Tapiolan Espoon konttoorissa turisemassa, kertomassa satuja, juttelemassa mukavia, antanut sukuselvityksen vai mitä? Vai kävikö pelkästään Keski-Suomen toimistolla kertomassa, tarkoitan kertomassa...



Hetkinen vaan, niin otetaan tarkempi sihti!

Missäs kohden Tapiolan päätöksessä mainitaan, että:

"Hannu Mikkosen vahinkoilmoituksessaan kertoman mukaan...
...ilmeni moniaita varteen otettavia asioita...?"

Kuten...?
Ai niin - olihan siellä se peräänajetun vaimoni tärskäyksestä sekapäissään lausuma

"tuntui kuin jarrut olisivat hirttäneet"


Pohdintaa...
Ajateltiinko asia Tapiolassa näin?
"Tuo jarrujen hirttäminen peräänajetun vahinkoilmoituksesta olisi kyllä oiva pala ottaa päätöksen tueksi, vaikkei sitä päätökseen suoraan kannattane kirjata - viis siitä, ettei Mersun jarrutusjälkiä ollut!
Ja ainahan voi heittää kehiin väittämän ajoneuvon puutteellisesta kunnosta:


- se antaa semmoisen virallisemman säväyksen. Ja todistakoon Mersun omistaja itse, että auto oli kunnossa! Hah!"

Ei se ole Tapiolan murhe eli hellurei ja herkät tunteet hemmettiin!




Pohdintaa...
Pohdittiinko Tapiolassa syyllisyyskysymystä myös näin?
"Niin kyllähän sen Mersun omistajan vahinkoilmoituksessaan kertoman mukaan"

"ne jarruvalot toimivat, koskapa ne paikan päällä testattiinkin ja toimiviksi todettiin ja
olihan siinä poliisi, palopäällikkö ja rajamieskin näkemässä, mutta..."

"...jätettäiskö se jarruvalot vaan reilusti sivuun? Esittäköön Lapin mies itse todisteet niiden toiminnasta - meille riittää, että peräänajajan kertoman mukaan ne eivät edes näkyneet!"

Tuntuu uskottavalta niin kuin kansanedustajaehdokkaan vaalilupaukset!



Tarinaniskijä?

Voittiko tässä nyt Sakari Topeliuksen jälkeläinen tai noin yleisesti ottaen sellainen ajoneuvon kuljettaja, jolla oli paremmat kontaktit Tapiolan sellaisiin kerroksiin, jossa todellinen päätösvalta on? Tarinaniskijä, joka "kertoi... jutusteli, antoi kuulua itsestään...?"


Mitä, kun ei oikein kuulu?!

Kuuluuko Tapiolan päätöksenteon vakuutuslogiikkaan, että täytyy osata kertoa...
  • tarinoita?
  • satuja?
  • huonoja vitsejä?
  • kalajuttuja?
  • small talkia?
  • mitä?
  • häh?



Perustuskivi on muurattu!

Peräänajajan kertomus näyttää luoneen sen vankan perustan, kivijalan, napamutterin, maailmanakselin päälaakerin, vipuvarren tukipisteen, jonka päälle Kaija Rättyä (kukapas muu, kun hänen nimensä on päätöksessä alla?) loi pohjan koko tälle Tapiolan "huvinäytelmälle" (josta tosiasiassa on hupi hyvin, hyvin kaukana) ja jota esitetään yhä laajenevalle yleisölle, täysille katsomoille.

Pohdintaa:
Olisikohan minunkin pitänyt "kertoa" Tapiolaan juttuja vaikkapa vedenelävistä, fysiikasta, matematiikasta, mahdottomuuksista, uskomattomista kokemuksista, spiritismistä, UFOjen näkemisestä, teenlehdistä ja kahvinporoista ennustamisesta, tarok -korteista, povaamisesta, kuppauksesta, manaamisesta, voo-doosta tai jostain, jonka korvauskäsittelijä olisi voinut lisätä minun luomiskertomuksekseni peräänajajan tarinan, korjaan kertoman rinnalle?

Yritetty on!
Olenhan minäkin yrittänyt kertoa teille tapiolalaisille, mutta kun en tiedä, kuinka helvetin suuria kirjaimia olisi tullut käyttää ja minkälaisista jutuista te oikein pidätte?

Vai mitä, Kaija R. ja Simo R. ja Juha S. siellä Espoossa?

  • mitäh?
  • ei kuulu vieläkään!
  • anteeksiko?
  • siis, pyysittekö te anteeksi, kun "taidettiin hiukan ns. tyriä...?"
  • ai ette?
  • no melkein jo säikähdinkin!
  • mitä?
  • voisitteko edes mahdollisesti puhua edes selvemmin?
  • mitä!?!


"HLn kertoman mukaan - voi hemmetti...!"



Kommentteja

Tapiolalle näyttää olevan yhdentekevää, mitä kirjoitin vahinkoilmoitukseeni mm. jarruvalojen testaamisesta ja toimimisesta - todistajat oli lueteltu vahinkoilmoituksessani.

jarruvalot testattiin ja ne toimivat. Ote vahinkoilmoituksestani Tapiolaan 21.7.2006


Älkää nyt ainakaan väittäkö siellä Tapiolassa, ettette olisi saanut vahinkoilmoitustani, kun kerta Simo Rinne minulle siitä pystyi kopion lähettämään!

Ja kopiossa näyttivät kyllä kaikki kertomani asiat olleen näkyvillä - ei siis mitään näkymättömiä musteita! - Tapiolan korostuskynä vaan näytti suihkineen aika lailla sattumanvaraisesti.
Miksiköhän niin?

Fysiikan lakeja ei ole rikottu, mustaa ei ole väitetty valkoiseksi eikä Mersua äkkipysäytetty "peräänajajan housut kintussa" -yllättämiseksi.

Vakuutusyhtiö Tapiolan websivu:

"Varaudu myös hankaliin tilanteisiin"...

"Hätäjarrutus lukkiutumattomilla ABS-jarruilla"

"Paina kytkin nopeasti pohjaan ja jarruta samalla mahdollisimman lujaa. ABS-tekniikka pitää pyörät pyörimässä ja jarrutustehon parhaana mahdollisena. Voit ohjata autoa myös täysjarrutuksen aikana. ABS-järjestelmäkään ei kumoa fysiikan lakeja, mitoita siis ajonopeutesi kelin mukaan."

(Korostus/HM)

Lähde: Vakuutusyhtiö Tapiolan "Varaudu myös hankaliin tilanteisiin" -websivu kohta Hätäjarrutus lukkiutumattomilla ABS -jarruilla


Jarruvalot toimivat, eikä ole pienintäkään jälkeä, siis viirun viirua siitä, että Mersu olisi tehnyt ihmepysähdyksen! "Halleluja - ihme oli tapahtunut - Mersu pysähtyi kuin seinään, mutta vain takapää meni ruttuun!" Ha-ha ja vielä kerran ha!!!

Jossain muualla on tainnut tapahtua päätöstä tehdessä pysähdys
- pohtikaa siellä Tapiolassa itse, missä?


"Ettäkö oikein epäkunnossa...?"

Rohkeasti kyllä Kaija Rättyä viittaa mahdolliseen Mersuni epäkuntoisuuteen lausumallaan:

"...tahi että ajoneuvo oli puutteellisessa kunnossa"

...tahi että ajoneuvo oli puutteellisessa kunnossa


Voi tykin hylsy ja ukkosen pieru!

On vain ja toistan

vain ja ainoastaan peräänajajan kertoma jarruvaloista, joita "ei näkynyt...!!!!!"


...edes jarruvaloja ei ole näkynyt...

(Minkälaiset liekinheittimet niiden jarruvalojen pitäisi olla, että ne näkyisivät, jos jarrutetaan? Semmoisetko, että turvaväliä pienemmällä etäisyydellä ajettaessa perässä ajavan muovipuskuri sulaisi? Pitäiskö jarruvaloista sinkoilla pakastemustikoita tai -herneitä, että ne perässä ajajan tuulilasiin osuessaan rominallaan havahduttaisivat nuokkuvan kuskin? Niinkö?)

Oletteko te siellä Tapiolassa sokeita, lukutaidottomia, umpikuuroja vai onko teillä jotkin napapiirin pohjoispuolelta kerrotun tiedon näkymättömiksi muuttavat erikoislasit???
Mitäh, kun en oikein kuule!



"So...?"

Tapiolalle näyttäisi myös olleen yhdentekevää mitä kirjoitin vahinkoilmoitukseeni jarrutusjäljistä...

21.7.2006 lähettämästäni vahinkoilmoituksesta


...sillä tapahtumapaikalla oli vain peräänajajan Skodan jarrutusjäljet ja isot vauriot molempiin autoihin. Ei ollut Mercedeksen jarrutusjälkiä, ei! Ja se käy ilmi valokuvista (jotka poliisi on kadottanut, mutta omat kuvani on tallella).

Yllättäen Tapiola ilmaisee (ainakin laimean) kiinnostuksensa jarrutusjäljistä ottamiini valokuviin Antti Jutilan sähköpostiviestissä maanantaina 18.12.2006!!!

"Synonyymiseikkailut..."

Tapiolalle ei sen sijaan näytä olevan selvää, mitä tarkoittaa suomenkielen sanonta
"edes jarruvaloja ei ole näkynyt...".
- sehän ei ole synonyymi, siis samaa tarkoittava lausuman
"edes jarruvalot eivät toimineet" kanssa.

Voi äly älä jätä meitä pulaan - ja teitä tapiolalaisia!


Jos korvauspäätöksen sananmuodon (joka oikeastaan on napsittu Inarin poliisin tutkintailmoituksesta 31.7.2006) takana on korvausneuvoja Kaija Rättyä (ainakin hän on sen allekirjoittaja ja allekirjoittajahan yleensä vastaa puumerkistään), niin nimikirjoitusta alle pyöräyttäessään hänen olisi ollut ehkä hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään:
  • mitä ihmettä tuo sanonta "edes jarruvaloja ei ole näkynyt..." oikeastaan tarkoittaa?
  • miksi peräänajetun vahinkoilmoituksessa ilmoittaja väittää jarruvalot testatun ja niiden toimineen?
  • miten edellä ajanut olisi tehnyt äkkipysäyksen, kun sen jarrutusjälkiä ei näkynyt? (peräänajetun ajoneuvon vahinkoilmoitus)
  • ohjaako joku päätöksentekoani tiettyyn suuntaan?
  • miksi? miksi? miksi?
Ja kävellä sitten esimiehensä/-naisensa/-henkilönsä/-hengettärensä tai vaikkapa ennustuskorttiensa luo neuvonpitoon ja kysyä:
  • onko tässä jotain hämärää?
  • oliko peräänajajalla silmät kiinni?
  • katsoiko hän muualle?
  • olivatko edellä ajaneen auton takavalot olleet likaiset?
  • mitä peräänajaja tarkoitti vahinkoilmoituksessaan ajoneuvojen välistä välimatkaa ilmoittaessaan "välimatka normaali" (kenelle normaali? paljonko)?
  • mikä tässä oikein kiikastaa?
  • tää ei mene mun mielestäni ihan oikein...
  • yrittääkö joku kusettaa meitä...?
  • meinataanko me nyt tyriä oikein kunnolla...?
Tuskin ennustuskorteista olisi voinut olla suurempaa haittaa kuin nyt saatiin aikaiseksi, sillä niin "sattumanvaraiselta" päätös tuntuu - ja ainahan olisi voinut sälyttää syyllisyyden "huonolle kortinnousulle..."
(Toisaalta esimerkiksi korvauspäätöksessä olisi ollut sangen noloa tukeutua Ennustuskorttilain 24 §:ään ja ilmoittaa syylliseksi todetulle "ilmi tulleiden korttien ja niiden kertoman mukaan olette syyllistyneet tuottamuksellisuuteen ja olkoon se teille opiksi ja ojennukseksi...")


Epävarmuustilan vallitessa olisi ollut paikallaan hetkeksi istahtaa alas, pyytää poliisilta lisätietoa, odottaa kuulusteluja, jotta asiaan saataisiin varmuus jne.

Mutta ei!

Tapiolassa "heilahti tuomarin (poliisihan ei määritä syyllisyyttä vaan tekee vain tutkinnan) viitta olkapäille" kuin Batmanilla konsanaan - ainoastaan lepakkomiesmäinen lerpatus jäi puuttumaan. Ja niin asetuttiin ankaran näköisinä syyttäjän rooliin ja Tieliikennelakiakin siteerattiin oikein olantakaa.

Tieliikennelaki 24 §


(Missäpä on peräänajajan tuottamuksellisuuteen viittaavat lain kohdat, liikenteen vaarantaminen ajamalla liian lähellä ja lopulta rysäyttämällä toisen perään? No ei missään, koska tuolla ylempänähän jo lukee "...Perässä ajaneen HLn kertoman mukaan... Se riittää!!! Ei tähän turhaan mitään muita lakeja sotketa!"

(Oikeastaan peräänajajan nerokkuus tässä asiassa lieneekin siinä, että hän ei suoranaisesti vahinkoilmoituksessaan väitä jarruvalojen ollen epäkunnossa, vaan ne eivät näkyneet....

Kertakaikkiaan upea suoritus!
Oliko tämä käsittämätöntä oveluutta peräänajajalta vai puhdasta sattumaa - ja samalla uskomatonta lukutaidottomuutta Tapiolalta? Ei uskoisi nyky-Suomessa, jossa lukutaito on maailman kärkitasoa - vaan uskottava on!)


Näin tehtiin peräänajetusta syyllinen - helppoa kun sen osaa!


klo 14.30 (noin)

Soitin A-katsastuksen Sodankylän konttoriin ja tiedustelin mahdollisuutta tuoda auto tekniseen tutkimukseen koskien erityisesti sen pysäytyslaitteita (jarrut ja käsijarru).

Asialle ei nähty esteitä, kunhan "vakuutus on voimassa ja kilvet paikallaan". Kerroin sopivani tästä A-katsastuksen Ivalon konttorin kanssa ja noutavani sinne palauttamani ONJ-857:n kilvet takaisin maanantaina 14.8.2006 auton viemiseksi myöhemmin sovittavana ajankohtana tarkastukseen.


klo 15.00 (noin)

Lähetin Internet -lomakkeella viestin Tapiolaan seisontavakuutuksen keskeytyksestä ja sain siitä myös kuittauksen. Tarkoitus oli katsastaa Mersu ja näin tutkia sen tekninen kunto - jos sillä nyt on merkitystä Tapiolalle.

"Täytyy myöntää, että Tapiolan uskottavuus on tässä asiassa kovilla..."




© 2006-08 Hannu Mikkonen
Kaamasentie 815
99870 Inari