"...pysähtynyt kuin seinään, edes jarruvaloja ei ole näkynyt."

Paina huolella mieleesi tämä otsikko...

"...pysähtynyt kuin seinään, edes jarruvaloja ei ole näkynyt."

siis

"...pysähtynyt kuin seinään, edes jarruvaloja ei ole näkynyt."


... sillä se on vakuutusyhtiö Tapiolan mantra ja siihen törmäät sivuillani useammin kuin kerran!




Tapiolan "taitavat tutkijat ja pätevät päättäjät"...

Tämä on tosikertomus siitä, kuinka vakuutusyhtiö Tapiolassa päädyttiin "ilmeisen valikoivasti eri osapuolten lausunnoista osasia poimien, niitä painottaen ja toisia sivuuttaen" siihen korvausratkaisuun kuin siellä päädyttiin.

Mutta ei sellaista surua "jättiläisen järjenkäytöstä", etteikö sitä huumoriakin löytyisi!
Tutustuttuasi Tapiolan "viisaiden päättäjien käsittämättömiin tulkintoihin", et voi kuin nauraa - kunnes mieleesi kirpoaa ajatus - "eikä helvetissä, voiko tämä tapahtua MINULLEKIN?"

Totta kai voi!
Sattuihan se minullekin, enkä usko olevani erityisen poikkeuksellisen huono-onninen yksilö - paitsi ehkä juuri ajoneuvoni vakuuttaneen vakuutusyhtiön valinnassa ja siinä, että "Mersuni oli 20.7.2006 väärään aikaan väärässä paikassa joutuen ensin keskisuomalaisen Skoda -autoilijan takaapäin pahoinpitelemäksi, sekä sitten vakuutusyhtiö Tapiolan runnomaksi!

Tästä on leikki kaukana!



Niistä tässä.

Tapahtumapaikalla...

"Jarrujen hirttäminen?"

Olin saapunut kolaripaikalle perheemme toisella autolla noin 25 minuuttia tapahtuman jälkeen ja siellä peräänajaja useampaan otteeseen korosti törmäyksen jälkeen peräänajon uhriksi joutuneen ja sekavassa tilassa olleen vaimoni lausumaa "...jarrujen hirttämisestä...".

Henkilö, joka tuntee vähääkään ajoneuvotekniikkaa, tietää että jos tavanomaisen, hydraulisilla jarruilla varustetun henkilöauton jarrut hirttävät kiinni, niistä jää jarrutusjäljet - ja ajoneuvo kuskataan pois paikalta lavetilla tai muulla kuljetusalustalla.

Mekaanisilla laitteilla ei ole ihmeparanemisia...



"Eivätkö jarruvalot näkyneet...?

Peräänajaja esitti tapahtumapaikalla myös väittämän, että Mersun

"...jarruvalot eivät toimineet tai hän ei niitä ainakaan nähnyt...".
(Kannattaa painaa muistiin tuo lausuma ja miten se
näyttää "tulkitun" Tapiolassa, selviää myöhemmin!)


Kuultuani tämän väittämän, sanoin tutkintaa tekevälle vanhempi konstaapeli A-------lle, että

"tutkitaan jarruvalojen toiminta HETI",

avasin Mersuni konepellin ja laiton paikalle saapuneen VPK -ryhmän irrottaman akun miinuskengän takaisin paikoilleen, menin autoni sisälle ja painelin jarrupoljinta muutaman kerran.

"Jarruvalot toimivat siitäkin huolimatta, että oikeanpuoleinen
takavalo oli revennyt irti ja singahtanut tavarasäiliöön!"

(Tämäkin kannattaa panna muistiin!)


Jarruvalojen toimivuuden olivat näkemässä mm. tutkintaa tekevä poliisi, hänen työparinaan ollut rajamies, sekä kunnan palopäällikkö sekä mahdollisesti vpklaiset... sekä peräänajaja.

Jarruvalot eivät olleet peittyneet
Kirjasiko poliisi tämän testin muistiin, en tiedä - sehän on tutkijan tehtävä.

(Se viisaus, mikä minulle on nyt syntynyt, kertoo, että minun olisi tullut valokuvauttaa niiden jarruvalojen toimivuus paikan päällä.

Vielä parempi olisi, jos autossa olisi nauhoittava järjestelmä, joka videoisi koko ajan ajoneuvon takaosaa - näin ei pääsisi syntymään sana-sanaa -vastaan tilanteita ainakaan, jos peräänajajan vakuutus on Tapiolassa...
)


Ilmoitin jarruvalojen testaamisen ja testin tuloksen myös 21.7.2006 Tapiolaan toimittamassani vahinkoilmoituksessa...
Jarruvalot tarkistettiin ja todettiin toimiviksi jo paikan päällä
Referaatti vahinkoilmoituksestani Tapiolaan 21.7.2007


Se ei kuitenkaan näyttänyt kiinnostavan Tapiolaa (miksi?) ja on kuin se kohta vahinkoilmoituksestani olisi kirjoitettu näkymättömällä musteella.
(Vahinkoilmoitukseni löytyy 21.7.2006 -linkin kohdalta).


Jarruvalot eivät olleet myöskään kuran tai muun aineen peittämät, sillä ne näyttävät myös valokuvien perusteella puhtailta.


Ilmoituksia...

Ote peräänajajan vahinkoilmoituksesta

(Päivätty 24.7.2006 ja Tapiola vastaanottanut saapumisleiman mukaan 27.7.2006. Esittelen kokonaisuudesssaan myöhemmin)

"...yhtäkkiä edellä oleva auto pysähtyi, en nähnyt, että jarruvalot olisivat palaneet"

Ote peräänajajan vahinkoilmoituksesta
Ote peräänajajan vahinkoilmoituksesta, josta sain kopion Simo Rinteen 21.8.2006 päätöksen mukana :
Tapiolassa korostettiin huomiovärillä "auto pysähtyi", mutta ei sitten enää sitä seuraavaa (tähän kuvaa punaisella rengastamaani) kohtaa "en nähnyt, että jarruvalot olisivat palaneet".

Haloota-haloo!

Tässä kohtaa edes jonkinlaisten enkelikellojen olisi pitänyt kilistä korvauskäsittelijän päänupissa, sillä "en nähnyt" voidaan tulkita vain kahdella tavalla:
  • valot eivät toimineet (ne testattiin ja toimivat) tai
  • peräänajajan huomio oli kiintynyt muualle
Kissan viikset ja partakarvat - eipä kiinnostanut eikä kilissyt! Olisi ollut syytä!

Ja niinpä sitten...

Tämä "eivät palaneet" näyttää tulkitun Tapiolassa muotoon "eivät toimineet...".
Ne eivät kuitenkaan ole synonyymejä - jarruvalothan testattiin kolaripaikalla ja ne toimivat...

Voi tykin jysäys tätä käsittämätöntä nerokkuutta!!!



Ote Inarin poliisin tutkintailmoituksesta (31.7.2006)

"A------- sai kuulla peränajaneelta L...ta (osallinen 2), että edelläajava Mercedes (osallinen 1) oli hiljentänyt taajamaan tultaessa säädettyyn 40 km/ nopeuteen,

mutta oli sitten aivan yllättäen pysähtynyt kuin seinään, edes jarruvaloja ei ollut näkynyt.

Molemmat osalliset olivat ajaneet taajamaan pohjoisen suunnasta."


Ote peräänajan lausumasta - paikalle tulleen poliisin ja peräänajajan nimet peitetty.
(Lähde: Inarin poliisin tutkintailmoitus 31.7.2006)




"Edes...?"

Poliisi kirjasi peräänajajan väittämän tutkintapöytäkirjaansa peräänajetun kannalta vakavaan muotoon: "edes jarruvaloja ei ollut näkynyt".

Tuo sana edes antaa tulkitsijansa herkästi ymmärtää, että siellä olisi ollut "muutakin vikaa...".

En haluaisi olla neuvonantaja poliisin toimiin, mutta toivosin silti, että tällaisissa kirjauksissa kannattaisi olla huolellinen.

Sama "edes" löytyykin sitten Tapiolan päätöksestä (10.8.2006/Kaija Rättyä) - ja peräänajajan kannaltahan se olikin vain iloinen asia:
Tapiolan päätös 10.8.2006/Kaija Rättyä (Tapiola 10.8.2006/Kaija Rättyän päätös
Näyttäisi olevan raapaistu suoraan poliisin tutkintailmoituksesta.
"Poliisi tutkii, Tapiola hutkii...")




Ote Tapiolan päätöksestä (Kaija Rättyä 10.8.2006)

"...yllättäen tämän jälkeen ajoneuvo ONJ-857 on pysähtynyt kuin seinään, edes jarruvaloja ei ole näkynyt."

(Homma meni Tapiolassa helpoksi kuin heinänteko - päätä ei pakottanut, kun syyllisyys ratkaistiin!

Pari "pikkuasiaa" taisi Tapiolassa Kaija Rättyän 10.8.2006 allekirjoittamassa päätöksessä unohtua "muiden oikaisujen ja vapaamielisten tulkintojen" ohella eli
  • poliisitutkinta oli edelleen kesken (ja kihlakunnansyyttäjän poliisille jättämän lisätutkintapyynnön takia jatkuu ainakin vuodelle 2007!)
  • asia ei ollut edennyt edes syyttäjälle saatikka mahdollisille käräjille (yksikönjohtaja Simo Rinteen 21.8.2006 tekemästä uudesta, mutta entistä muuttamattomasta päätöksestä päätellen ei se oikeastaan Tapiolaa liene edes kiinnostanut?)
  • esimerkiksi vaimoani asianomaisena ja minua asianomistajana ei oltu edes kuulusteltu

Yksikönjohtaja Simo Rinteen allekirjoittaman päätöksen sisältöä sivulta 2 (valitettuani 10.8.2006 päätöksestä):
Simo Rinteen kirjeen kohta Viranomaistoimen merkitys

Tämän voi tulkita vain yhdellä ainoalla tavalla: on yks hailei, mitä oikeus päättää - Tapiola maksaa korvauksen kenelle se haluaa...

Pohdintaa:
Ajatusleikkinä voisi heittää, että "voitaisiinko ylikuormitettu poliisikunta ja syyttäjä/käräjälaitos lakkauttaa tältä osin, koska vakuutuyhtiöllä näyttäisi olevan suvereeni tuomiovalta? Hmmm...

Ajaisiko tämä meidät vakuutusyhtiöiden asiakkaat "vakuutusyhtiöiden mielivallan (hetkinen, siis että mitenkä...?) armoille?" Ei nyt sentään?

Pohdihan sitä!


Mutta eikun menoksi vaan Tapiolan kankailla!

Peräänajajan merkintä vahinkoilmoituksessaan 24.7.2006, jonka mukaan peräänajettu olisi myöntänyt syyllisyytensä. Paikkansapitämätön väiteKumpikaan osapuoli ei ollut tunnustanut syyllisyyttään, vaikka näin peräänajaja ilmoittaa vahinkoilmoituksessaan!
Mikä on Tapiolan moraali tällaisessa tilanteessa? Olisiko tullut ottaa esimerkiksi yhteyttä Inarin poliisiin ja pyytää esim. kuulusteluissa tarkistamaan tämä kohta. Toisaalta Tapiolan kannalta lienee liikutu heikoilla jäillä, sillä missään Tapiolan (minulle toimittamassa) dokumentissa näin ei väitetä.

Tässäkin olisi pienten Tapiola -hopeatiukujen soittaa hälytyslaulua - asiat ei ole kohillaan, jos tällainen väite sivuutetaan kantaa ottamatta! Hopeatiu´ut taisivat soida ainoastaan peräänajajan pankkitilille.

Miten on Katja Rättyä? Miten on Simo Rinne?

Miten tämä meni ohi kaikkinäkevien silmienne? Miksi tähän ei reagoitu?


(Tietämätön ei liene Vahinko-Tapiolan toimitusjohtaja Juha Seppänenkään - hänkin on saanut viestini. Toisaalta eihän kaikkia alaisten toimia tule kyttäillä - on voitava luottaa alaisiinsa - niin ja asiakkaiden vakuutusyhtiöönsä, eikö?
Palataan Juha Seppäselle lähetettyyn viestiin myöhemmillä sivuilla.)

No eihän tuo "syyllisyyden myöntäminen" lie Tapiolaa vaivannut - ainahan päätöksiä voi muuttaa! Me asiakkaathan lopulta viulut maksamme - yhtiö voittaa aina!


Wau!!! Tätä järjenvaloa, loistavaa taktikointia ja tasapuolisuutta!



Mikä Tapiolaa kiinnosti?

Vaimoni oli törmäyksen jälkeen sekavassa tilassa (autossani ei ole turvatyynyä) ja kertoi paikan päällä
"tuntui kuin jarrut olisivat hirttäneet kiinni ja sitten pamahti...".
Ja tämä oli peräänajetun kannalta vakava juttu
ja helpotti Tapiolan päätöksentekoa entisestään...


Whiplash - piiskansivallus

Tuntemus jarrujen hirttämisestä eli "äkkipysäyksen tunne".
Kyseessä on peräänajossa peräänajettuun kohdistuva "piiskansivallus eli whiplash" -ilmiö:
  • törmäyshetkellä pään iskeutyminen niskatukea vasten
  • sitten sinkoutuminen eteenpäin
  • turvavöiden pysäytettyä kehon eteenpäin suuntautuvan liikkeen
  • vielä rajumpi pään retkahtaminen taaksepäin - joka on peräänajon kokenut ilman turvatyynyä, tietää tämä!
Lisää Whiplash -linkin takana.

Tapiolassa tämä piiskansivallus -käsite lienee tuttu? Vai...?




Paikan päällä teknistä tutkintaa...

Testasimme auton teknisten laitteiden kuntoa jo paikan päällä ensin liikuttelemalla sitä edes takaisin, sitten ajoin sitä edes-takaisin, mutta mitään mekaanista ääntä tai kitkaa ei ollut havaittavissa, joka olisi voinut olla aiheuttamassa äkkipysäyksen.

Ei sen koommin ollut mitään mekaanista häiriötä havaittavissa, kun yksi Inarin VPK:n jäsenistä ajoi Mersuni kotiin tapahtumapaikalta. Ainoa "tekninen vika" oli, kun vpklainen kuljettaja joutui pysähtymään matkalla kotiini takaäänenvaimentimen alumiinisen lämpösuojan tipahdettua tielle, sillä se oli revennyt irti törmäyksessä. Lämpösuoja tuotiin kotiini perässä ajaneella palokunnan autolla.


Oliko jarrutusjälkiä...?

No oli, oli!!!!!!
Paikalla oli peräänajajan Skodan noin tai yli 10 m mittaiset jarrutusjäljet ENNEN törmäystä, sekä ajoneuvojen vielä yhdessä liikkuessa syntyneet ja näin suuntaa muuttaneet jarrutusjäljet pituudeltaan arviolta noin metrin verran.

Kuvattu 21.7.2006En tiedä, mittasiko poliisi jarrutusjäljet vai ei - sehän on tutkijan tehtävä - vaikka voitaneen ne valokuvistakin ainakin kohtuullisella tarkkudella rekonstruoida (Antti Jutila/Tapiola ilmoitti 18.12.2006: "poliisi on kadottanut kolaripaikalla otetut kuvat"! Onko Tapiola nyt kiinnostunut kuvistani...?)

Onneksi otin itsekin kuvia!
Mutta kannattaa arvata pari kolme kertaa, luotanko Tapiolaan "puolueettomana tutkijana..."

Huolimatta Skodan mittavista jarrutusjäljistä, törmäys on ollut erittäin voimakas, jonka huomaa Mersun takapään suurista vaurioista (korjauskustannukset tuhansia euroja!), vaikka Mersu on noin 1,5 kertaa Skoda Feliciaa painavampi!

Mercedeksen jarrutusjälkiä, jotka olisivat jollain lailla osoittanet vaimoni tehneen äkkijarrutuksen ja yllättäneen siis peräänajajan, ei ollut. Tämä on todettavissa myös valokuvista.


"No entäs sitten...?"

Ei Mersun jarrutusjälkien puuttuminen Tapiolaa haitannut - ihmetekoja on ennenkin tehty, kävelty talvella kuivin jaloin pitkin järvenselkiä, voitettu Ruotsi jääkiekossa 1995 ja kumottu fysiikanlait!

Onneksi on siis Tapiola, jossa fysiikanlait saavat maagisella tavalla uusia ulottuvuuksia!
Ja kääntyköön Isaac Newton haudassaan - piruakos meni fysiikan lakeja sorvaamaan!


Mutta mitä ihmettä Tapiolan websivuilla onkaan...?

Vakuutusyhtiö Tapiolan ikiomalta websivulta suora lainaus:

"Varaudu myös hankaliin tilanteisiin"...

"Hätäjarrutus lukkiutumattomilla ABS-jarruilla"

"Paina kytkin nopeasti pohjaan ja jarruta samalla mahdollisimman lujaa. ABS-tekniikka pitää pyörät pyörimässä ja jarrutustehon parhaana mahdollisena. Voit ohjata autoa myös täysjarrutuksen aikana. ABS-järjestelmäkään ei kumoa fysiikan lakeja, mitoita siis ajonopeutesi kelin mukaan."

(Korostus/HM)

Lähde: Vakuutusyhtiö Tapiolan "Varaudu myös hankaliin tilanteisiin" -websivu kohta Hätäjarrutus lukkiutumattomilla ABS -jarruilla
Siis eihän niitä fysiikan lakeja olekaan kumottu, koskapa viittaatte niihin yhtiönne websivuilla! Vai onko niin, että ne voidaan kumota soveltuvin osin? Vai pidättekö te meitä asiakkaitanne pilkkananne?

Korvauskäsittelijä Kaija Rättyä ja yksikönjohtaja Simo Sinne!

Voisitteko suomentaa minulle ja mielellään muillekin asiakkaillenne ja asiasta muutoin kiinnostuneille tuon Tapiolan websivuilla mainitun fysiikan lakien kumoamattomuuden ja sen, miten päädyitte maailmat mullistavaan ratkaisuunne Mercedeksen äkkipysäykseen jarruvaloja väläyttelemättä, jarrutusjälkiä jättämättä?

(Oi!
Älkää viitatko websivun "...lukkiutumattomilla ABS -jarruilla..." -kohtaan, sillä fysiikan lait oli kehitetty jo reippaasti ennen ABS -jarruja (tai Tapiolaa) ja koskevat muutakin kuin niitä (ja Tapiolaa)!

Isaac Newton ei tiennyt ABS -jarruista pätkääkään ja ensimmäisen kerran lukkiutumattomia jarruja käytettiin sarjavalmisteisessa henkilöautossa 1960 -luvulla, kun nelivetoiseen, isolla Chryslerin V8 -moottorilla ja Torque Flite -automaattivaihteistolla varustettuun englantilaiseen Jensen FF Interceptor -autoon modifioitiin alunperin Caravelle -lentokoneeseen kehitetyt lukkiutumattomat Maxaret -jarrut. Historiasta tietäminen ei ole koskaan pahitteeksi!)


Ei kai vakavarainen vakuutusyhtiö huvikseen viittaile fysiikan lakien kumoamattomuuteen, jotka lait se sitten itse korvauskäsittelypuolella pistelee uusiksi pelkillä kuulakärkikynillä?

Mitä (toistaiseksi yleisesti tuntematonta ja mahdollisesti teillä siellä Tapiolassa kehitettyä?) fysiikan lakia Te käytitte päätöksenteossanne siellä Tapiolassa?


Arvoisat Kaija ja Simo! - eihän tällainen täsmennystä kaipaava pyyntö ole kohtuuton?



© 2006-08 Hannu Mikkonen
Kaamasentie 815
99870 Inari